L’été s’annonce mouvementé dans le domaine du jeu de rôle. Alors que la 4e édition du grand-père de tous les jeux fait son arrivée sur le marché, Wizards of the Coast a mis en ligne la Game System License. Intéressé par le mouvement des licences et du jeux libre, j’ai pris le temps ce matin de lire la GSL dans tous ses détails.
Avant de vous faire part de mon idée sur le sujet, je dois rappeler certains faits :
- Wizards of the Coast, avec la 3e édition de D&D avait initié, sous l’initiative de Ryan Dancey, une licence (la licence ludique) qui permettait aux éditeurs tiers de publier du matériel pour D&D sans avoir à se soumettre à un long (et couteux pour Wizards) processus de licence privée et de révision.
- Cette licence a permis la résurrection et la fondation de toute un série d’éditeurs qui ont su profiter de l’opportunité que leur offrait Wizards. Certains disent que l’OGL et sa dérivée la licence d20 n’ont produit que des livres et des accessoires de qualité médiocre. Je crois que ce jugement est trop sévère. Il y a certes des produits de mauvaise qualité, mais il y a également beaucoup de produits très intéressants qui permettaient de jouer à D&D mais dans des contextes/mondes/aventures différentes de ce que produisait Wizards. Certains partagent l’avis (partie I, partie II) de Ryan Dancey qu’au contraire, les éditeurs tiers ont permis de faire grossir les rangs des joueurs et augmenter les ventes de D&D.
- En août 2007, Wizards a annoncé qu’ils préparaient une nouvelle éditions. À cette date, Scott Rouse avait annoncé que la nouvelle édition serait OGL.
- Janvier 2008, Wizards après avoir tergiversé sur la question de l’OGL et de la 4e édition, une conférence téléphonique reunissant Wizards et les éditeurs tiers les plus importants a eu lieu. Au cour de cet appel, il est confirmé l’OGL sera en place pour la 4e. Les éditeurs auront la chance de voir la license et le texte de référence qui s’y rattache avant tout le monde, moyennant une prime de $5000. Le tout doit être prêt pour février.
- Février-avril 2008. Le silence pèse lourd chez Wizards. Très peu d’informations filtrent quant à la teneur d’une supposé nouvelle licence appelée à remplacer l’OGL pour la 4e édition. Puis le 17 avril, pour calmer la colère qui gronde, Wizards confirme qu’une licence est en préparation, que la prime est abolie et que les éditeurs pourront publier du matériel à compter du 1er octobre 2008. La licence doit être prête pour le 6 juin. Les discussions sur ENWorld et sur d’autres forum de discussion, particulièrement avec Clark Peterson, président de Necromancer Games, laissent soupçonner que des factions au sein de Wizards tentent de sauver le mouvement libre face à une autre faction qui tente de fermer la 4e édition.
- Le 6 juin 2008, la 4e édition est lancée. Pas de nouvelles de la GSL.
- La semaine dernière, Scott Rouse annonce que ça s’en vient.
- Hier en soirée, la GSL est enfin publié, avec plusieurs mois de retard.
Après avoir lu la licence, je ne comprends pas comment un éditeur pourrait embarquer à fond avec Wizards dans cette aventure. Le problème principal que j’y vois touche a la création et à l’adaptation de nouvelles règles. En vertu de cette licence, les éditeurs tiers ne peuvent pas modifier et utiliser les éléments de D&D4 dans un produit défini dans le document de référence. Ils doivent les utiliser tels quels ou en créer de nouveaux en leur donnant de nouveaux noms. Par ailleurs, si tout produit d’un éditeurs tiers vient à être couvert par un produit ultérieur de Wizards, cet éditeur se trouve automatiquement en contravention de la licence. Il doit immédiatement cesser la production du produit et le détruire (format papier et électronique) et ce, sans préavis. Comment un éditeur peut se placer dans une telle position incertaine ? Il doit se mettre à deviner ce que va produire Wizards pour ne pas contrevenir à la licence!
De plus, la licence peut-être retirée ou modifiée sans préavis par Wizards. Il est de la responsabilité de l’éditeur de se conformer à la dernière licence. Cependant, le fait que la licence puisse être annulée du jours au lendemain et que l’élimination des produits doit se faire sur l’heure en vertu de la GSL met encore une fois les éditeurs tiers dans une position très instable.
Autre point à souligner, une fois qu’un produit ou une ligne de produit passe à la GSL, l’éditeur ne peut continuer à publier les produits sous l’OGL. Va jusque là. Cependant, le point qui à mes yeux semble abusif est le suivant : l’éditeur ne peut jamais revenir en arrière. Même si la GSL est annulée, l’obligation de ne plus publier sa propriété intellectuelle sous autre chose que la GSL demeure et ce à perpétuité. Si la GSL est retirée, automatiquement, l’éditeur perd le contrôle de sa propriété intellectuelle.
Tous ces points de la licence me semblent à mes yeux abusifs de la part de Wizards. Il est évident qu’ils ne le voient pas ainsi. Cependant, pour ma part, qui consomme beaucoup de matériel des éditeurs tiers, je ne peux pas m’empêcher de secouer la tête, ébahi par cette tournure des évènements. Nous sommes biens loin des tentatives du début des années 2000 de faire croître l’industrie du jeu de rôle par la coopération.
Qu’est-ce que cela signifie pour moi? En gros pas grand chose. Cette décision est celle qui met plus ou moins un clou dans le cercueil de la 4e édition pour moi. Je ne dis pas que jamais je n’achèterai ou n’utiliserai cette édition. Cependant, avec le Pathfinder de Paizo et la bibliothèque que j’ai, je n’ai vraiment pas de raisons de passer à la 4e édition. Compte-tenu que le support des éditeurs tiers est important pour moi, la GSL est un obstacle supplémentaire à mon passage à cette nouvelle édition.
Désolé Wizards, mais cette fois-ci, pour l’instant, je passe mon tour.
18 juin 2008 at 18:09
Salut Guillaume!
Je viens de trouver ton blogue par hasard, en “surfant” à la recherche du DRS (SRD Francophone). C’est plaisant de trouver des francophones partageant les mêmes intérêts!
Je voudrais juste partager quelques impressions concernant le nouveau GSL:
Tu as raison, le GSL peut être révoquer à tout moment. Savais-tu qu’il en était de même pour la license d20? Pourtant, on a eu 8 belles années sans trop de fracas.
Je pense qu’il est évident que Wizards tient à se débarasser de l’OGL. Par contre, il ne s’agit pas de cesser le support à l’édition mais plutôt les alternatives complète du style “True20″, “Spycraft”, “Conan” et compagnie, de même que le plagiat pur et simple de compagnies merdiques comme Mongoose et leur “Pocket Player’s Handbook”.
C’est malheureux, mais il va en résulter une division entre “gamers”. Certains vont poursuivrent avec la nouvelle édition, d’autres voudront conserver les bénéfices de l’OGL.
Personnellement, mon choix va se faire en fonction de la qualité des livres de bases. Le support pour chaque édition sera semblable, avec un meilleur contrôle de qualité pour la 4e. Pour moi, il est simplement important d’analyser quelles sont les règles les plus appropriées à mon styles, mes goûts et ceux de mes joueurs.
Pour ce qui est de Pathfinder, je pense malheureusement qu’ils sont sur la voix de l’échec. C’est juste mon opinion, mais ils se sont mis dans une situations bien précaire avec cette idée d’améliorer 3.5 tout en visant une grande compatibilité. Le résultat manque d’inspiration et me semble inférieur à la 3e ainsi qu’à la 4e édition.
Tu excuseras les fautes. J’écris et je lis tellement souvent en anglais que je néglige ma langue maternelle. De plus, mon clavier est US, donc on repassera pour les accents!
18 juin 2008 at 19:00
“Tu as raison, le GSL peut être révoquer à tout moment. Savais-tu qu’il en était de même pour la license d20? Pourtant, on a eu 8 belles années sans trop de fracas.”
Tu as en partie raison. Bien que la licence d20 pouvait être révoquée à tout moment, ce n’était pas le cas de la licence OGL qui elle est valide à perpétuité. Tu statues que nous avons eu 8 belles année sans trop de fracas. Ceci est également vrai en partie seulement. Le passage de l’édition 3.0 à 3.5 a eu un effet dévastateur sur les production sous licence d20. La plupart des gros joueurs se sont mis à produire non pas sous cette licence mais sous la licence OGL. Regarde Mongoose, regarde Green Ronin, regarde Paizo, regarde Malhavoc Press, pour ne nommer que ceux là. Depuis trois ans, pratiquement tout ce qui est sortie de ces boîtes n’était pas d20 mais OGL. La différence cette fois, c’est que il n’y a plus de distinction entre OGL et d20. Il n’y a que la licence GSL. Les éditeurs tiers ne peuvent se rabattre sur une licence plus permissive pour produire du matériel compatible avec l’édition actuelle.
Pour ce qui est de Pathfinder, c’est ton opinion et je la respecte. Cependant, je joue avec le produit Alpha depuis sa sortie. Par rapport à la 3e édition, les différences ne sont pas si grandes que ça. La rétrocompatibilité est là. Il faut peut-être laisser un peu plus de puissance côté adversaire, mais c’est tout à fait jouable. Par rapport à la 4e, je n’y ai pas encore joué. Cependant, ce que j’ai lu des livres que l’on m’a prêté, le Guide du Maître ne réponds pas à mes besoins tels que je l’avais espéré (fournir plus de flexibilité dans la planification pour des groupes de taille variée) et le Manuel des Joueurs, je peine à passer au travers pour une raison qui m’échappe. Ceci dit, Pathfinder est certes plus “prisonnier de son passé” que la 4e édition ce qui lui donne peut-être à tes yeux cet aspect moins inspiré. Par contre, je te ferais remarqué que le produit n’est pas fini, contrairement à la 4e édition. Pour ça il va falloir attendre août 2009.
Pour ce qui est du contrôle de qualité, pour les produit internes de Wizards peut-être, mais il n’y a rien dans la licence GSL qui garantie cela. Wizards a statué à moult reprises par le passé qu’ils n’avaient aucune intention de consacrer des ressources à faire de l’édition et de la révision pour les éditeurs tiers. La licence n’est pas un filtre fin mais un filtre grossier. Si il y a quelque chose qui ne plait pas dans un livre c’est l’ensemble de la ligne de production et des dérivés qui écopent par une modification de la licence.
Finalement, pour ce qui est de se débarrasser de l’OGL, il ne pourront jamais le faire complètement. Après tout la licence est valide à perpétuité.
Bref, à chacun son dada. Si tu passes à la 4e, c’est bien. Amuses-toi, c’est ça l’important. Pour ma part, je suis content de rester avec la 3e/Pathfinder.
18 juin 2008 at 21:38
Tant mieux si tu as du plaisir avec Pathfinder! Je trouve l’initiative d’un “open playtest” absolument louable, mais les tiraillements dans la communauté (chacun a sa propre idée sur les améliorations et changement à apporter) m’ont laissé froid pour le moment.
Je suis d’accord avec toi, l’important c’est de s’amuser, peu importe l’édition choisie. Je n’ai pas fais de choix définitif en passant. Je compte simplement baser ma décision sur le coeur du système puisque je ne suis pas un gros amateur de suppléments.
Par contre, je suis définitivement un partisan de l’OGL et j’espère voir le concept survivre, grandir et se métamorphoser. Personnellement, c’est plus au niveau de jeux complets, plutôt que comme outil de suppléments que cela m’intéresse.
Es-tu au courant du nouveau jeu de Crafty Games (qui publie Spycraft)? Il s’agit d’un jeu de Fantasy basé sur Spycraft et intitulé “Fantasy Craft”. C’est OGL et quand même fidèle à la vision “3e édition d20″ selon ce que j’en sais. On en dit beaucoup de bien et un critique très prolifique sur ENWorld me conseille d’y jeter un oeil comme autre alternative à Pathfinder. Je compte le faire dès que possible.
J’espère qu’il va y avoir plein d’initiatives comme celle-là dans les mois à venir car bien que j’apprécie l’avantage d’un réseau massif de joueurs utilisant les mêmes règles, j’adore la diversité et je crois que celle-ci favorise l’inovation et le progrès.
PS: Rien ne garanti un contrôle de la qualité avec la GSL, mais des barèmes plus restreints vont probablement résulter en des expériences moins aventureuses et une certaine constances dans les produits de tiers partis. De là mes espoirs de voir une amélioration à ce niveau.
18 juin 2008 at 23:26
Tant mieux si tu as du plaisir avec Pathfinder! Je trouve l’initiative d’un “open playtest” absolument louable, mais les tiraillements dans la communauté (chacun a sa propre idée sur les améliorations et changement à apporter) m’ont laissé froid pour le moment.
Il ne faut pas oublier deux choses à ce sujet:
les tiraillements sont des discussions entre les amateurs qui n’ont en rien, à mon avis, de différent avec la multitude de discussions similaires dans les forums de type règles maison comme ceux de ENWorld.
c’est le plus important, les propositions ne sont que cela. Il demeure qu’il y a des concepteurs qui sont derrière et qui font le travail d’analyse. Ce sont des concepteurs d’expérience et le rôle de l’essai public est de dépister ce qui marche et ne marche pas auprès du public cible, pas de créer l’ensemble du système. Mais bon, à chacun son dada, comme je disais.
Es-tu au courant du nouveau jeu de Crafty Games (qui publie Spycraft)? Il s’agit d’un jeu de Fantasy basé sur Spycraft et intitulé “Fantasy Craft”.
Là tu m’en apprends une. Je n’en avais pas entendu parler. Je vais essayer d’en apprendre plus demain.
PS: Rien ne garanti un contrôle de la qualité avec la GSL, mais des barèmes plus restreints vont probablement résulter en des expériences moins aventureuses et une certaine constances dans les produits de tiers partis. De là mes espoirs de voir une amélioration à ce niveau.
Peut-être, mais j’ai un peu l’impression que la GSL est le canon proverbial pour tuer une mouche. Les éléments incluent comportent des clauses très très favorables à WotC qui, à prime abord, rende la publication et l’investissement en R&D très risqué de la part de petites entreprises tiers. Ce qui semBle se dessiner entre les éditeurs qui en ont discuté sur les divers groupes de discussion, c’est que pour l’instant la seule chose qui semble être sûr de produire, à moins de clarifications légales de certains points, ce sont des aventures. Si vous voulez autre chose, soyez prêt à les voir disparaitre des tablettes(virtuelles ou réelles) à n’importe quel moment puisque WotC n’a qu’à publier quelque chose qui porte le même nom que ce que vous avez choisi pour vous mettre en situation d’infraction de licence (et donc de vous forcer à éliminer tout produit qui y fait référence).
La réaction est peut-être un peu trop à chaud, ça je le concède, mais le risque que cette licence peut poser est quand même supporté par Clark Peterson, un des plus fervent défenseur de WotC et de la 4e édition. Il a admis qu’il remettait en question plusieurs décisions sur plusieurs produits après avoir lu la licence. Même s’il ajoute qu’il va supporter la 4e, mais certainement pas en exclusivité, ce qu’il comptait faire il y a quelques jours à peine. C’est un gros revirement quand ton plus grand allié (Necromancer Games) vire son chapeau de bord. Et ça, je trouve ça inquiétant.
Est-ce que WotC produit du matériel de qualité? Oui. Est-ce que la 4e édition sera un succès? C’est certain. Est-ce que je vais embarquer dans ce train? Pas pour l’instant en tout cas.
18 juin 2008 at 23:33
Consonant Dude
Pour le DRS :
Les fichiers sont sur le site d’Asmodée (Personnages, Aventure, Magie, Monstres).
Emphyro en a fait un site, un peu du genre The Hypertext d20.
Mais attention, certains éléments présents dans la version anglaise ne sont pas présents dans la version traduite par Olivier Fanton et l’équipe d’Asmodée (tout ce qui à trait aux psioniques et les actions rapides et immédiates qui s’y retrouvent). Pas que le contenu ne soit pas ouvert (puisqu’il est en anglais), seulement pas traduit.
Certains dictionnaires anglais-français circulent sur le net. Tu peux trouver des liens ou des copies sur le site que je suis en train de monter pour ma campagne de Savage Tide, section téléchargements.